четверг, 28 июня 2012 г.

"Мы платим им дань,и они нас полностью контролируют".

Бизнес России на крючке США




Евгений Федоров, депутат Государственной думы четырех созывов, бывший председатель Комитета по экономической политике и предпринимательству, член генерального совета партии "Единая Россия" рассказал о главных проблемах нашей экономики и о путях ее решения.

Вопрос: Евгений Алексеевич, вы были сняты с поста председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству, лишены права выступления в СМИ из-за своей позиции о политическом и экономическом суверенитете России. свою по Что у вас за точка зрения такая непопулярная?

Евгений Федоров: Мне вообще запрещено обсуждать вопросы суверенитета. Реальные проблемы у нас мало обсуждают, потому что у нас не принято обсуждать законы политики, серьезно говорить о жизни. Серьезного анализа не пропускают в информационное пространство.

В 1991 году произошло поражение одной стороны по отношению к другой. Советский Союз проиграл войну, потому что противник изучил нас хорошо и применил операцию продвижения своего агента Горбачева, который за шесть лет сумел создать механизм ликвидации страны.

Мы проиграли в 40-летней войне, которую почему-то называют "холодной". И сегодня наш государственный аппарат частично подчиняется победителю, то есть Америке. Мы платим им дань, и они нас полностью контролируют.

Вопрос: О какой дани вы говорите? Приведите пример, пожалуйста.

Евгений Федоров: Посмотрите на любую российскую денежную купюру, на ней написано: "Билет Банка России". Если вы вспомните старую советскую денежную купюру, на ней было написано: "Государственный казначейский билет". То есть, эти бумажки теперь выпускает не государство Российская Федерация, а один конкретный банк. Это следствие 1991 года, чтобы было понятно.

Выпускается эта бумажка на основе Конституции и на основе законов о Центральном банке, и объемы выпуска пропорциональны, по закону о Центральном банке и Конституции Российской Федерации, объему закупленной виртуальной иностранной валюты через механизм так называемых золотовалютных резервов. То есть, для того, чтобы я мог расплатиться в магазине 100 рублями, российская экономика заплатила Соединенным Штатам Америки номинальную стоимость.

Эти деньги уходят у нас на механизм инфляции, потому что они изымаются из экономики. И мы никогда не решим проблему инфляции, не решив проблему Центрального банка. Не надо думать, что это наша специфическая проблема. Америка победила большинство стран, и сегодня они употребляют половину ВВП мира. И американцы отлично понимают, что эта проблема их разрушит. Поэтому главный вопрос Обамы к Конгрессу — снизить внутреннее потребление Америки. Это парадокс, но они не могут сделать этого, потому что нельзя вытащить из американского рта кусок, который там уже находится.

Таким образом, ежегодно мы платим в казну США дань — порядка 200-300 миллиардов долларов. Это соответствует полному налогообложению в России, без таможенных платежей. Условно говоря, каждый россиянин платит два налога: один налог он платит в российский бюджет, а другой — в таких же объемах — он платит в американский бюджет. Эти правила придумали американцы. Правила пишут победители.

Вопрос: Вы сказали, что они "нас полностью контролирует". Каким образом?

Евгений Федоров: Дань — это только одна часть. Второе — полный контроль бизнеса. В России полностью отсутствует национальный крупный и средний бизнес. То есть, в России в частном бизнесе запрещено иметь крупные объекты, это запрет победителя. Весь частный бизнес в России, кроме мелкого и среднего, обязан регистрироваться в иностранной юрисдикции, находиться под контролем Соединенных Штатов. Вы не назовете ни одного крупного бизнесмена России, который бы был российским бизнесменом де-юре. Официальный статус любого из них — "управляющий имуществом иностранной компании в Российской Федерации", хотя у него и может быть российский паспорт.

Вопрос: "Норильский никель" — иностранная компания?

Евгений Федоров: Конечно. А вы что, не знали? Даже "Газпром" на 40 процентов — иностранная компания. Все компании в России, крупные и средние, не имеют права на существование без регистрации как иностранная собственность, это правило установлено американцами еще с 1990-х годов.

Вопрос: Где оно написано? Кому оно представлено к исполнению?

Евгений Федоров: Все его выполняют, вы не найдете ни одного исключения. Вы, будучи бизнесменом, обязаны ехать на Гибралтар, Кипр или в Лондон и переводить туда собственность. Нам запрещено иметь национальную крупную частную собственность. Я что-то новое для вас сказал?

Вопрос: Да, я удивляюсь.

Евгений Федоров: Об этом даже особо и не спорят, потому что это очевидно. Мало того, если вы посмотрите с позиции 1991 года и поражения страны, то увидите, что механизм приватизации был формой контрибуции: все приватизированные предприятия автоматически переходили в иностранную юрисдикцию. Американцы многим странам доверили владеть механизмами собственности в Российской Федерации: Франции, Англии, Кипру, Германии и т. д.

Вопрос: То есть, предприятия там должны быть зарегистрированы и там должны платить налоги?

Евгений Федоров: Нет, само предприятие может быть в России, но его владелец должен быть за границей. У нас нет национального бизнеса в плане собственности вообще.

Исключение — малый и средний бизнес. Если вы успешный бизнесмен и от ларьков переходите к более-менее крупному объекту, вам ваш банкир скажет: "В каком бы банке вы ни обслуживались, переходите в иностранную юрисдикцию". И вы, не перейдя в иностранную юрисдикцию, не сможете иметь тех отношений с банками, которые вы хотите.

Кстати, Центральный банк России отделен от государства, подлежит Нью-Йоркской судебной юрисдикции. То есть, он может судиться с правительством России в Нью-Йорке. Это записано в законе о Центральном банке. Кстати, все базовые законы в России писали американцы в 1990-е годы.

Вопрос: А принимала Государственная дума и вы в том числе…

Евгений Федоров: Принимала их Государственная дума. Система контроля, если хотите, иго или частичная оккупация — это, прежде всего, система. И она находится под контролем американцев через механизм финансирования, потому что в России отсутствуют национальные политические деньги. То есть, все партии по-разному сидят на грантах, или на зарплате, по-русски говоря. Если мы говорим об оппозиционных партиях, у них смешанная система контроля со стороны американцев: частично на гранте и частично манипулирование через механизм коррупции и через так называемый механизм элит. Если мы говорим о правящих властях, то сами правила их формирования придумали американцы.

Вопрос: Евгений Алексеевич, давайте вернемся к вопросу о бизнесе.

Евгений Федоров: Да, есть и второй момент этого вопроса. Американские советники, приехавшие в Российскую Федерацию налаживать российский государственный аппарат после 1991 года, подбирали будущих олигархов и раздавали им советское и постсоветское имущество с определенным условием.

Поэтому, если вы меня спросите, являются ли сегодняшние крупные российские предприниматели владельцами бизнеса, которым занимаются и про который говорят, что они владельцы, я скажу, что не знаю, но по правилам, по которым они его получили, подозреваю, что многие — нет. Они говорят: "Мы — владельцы", — но на самом деле они на крючках.

Вопрос: Как, например, долго пытались выяснить, кто является владельцем аэропорта "Домодедово"…

Евгений Федоров: Это просто маленький частный случай, и государство очень быстро от этого убежало, потому что ему по голове настучали и сказали: "Сюда не лезьте". Власть управляется через механизм коррупции, именно поэтому коррупция — сегодня нерешаемая проблема. Решать ее нам запретили американцы.

Вопрос: Расскажите подробнее, как работает механизм коррупции в России?

Евгений Федоров: Представьте себе большую коррупцию. Прежде чем взять и отдать половину имущества страны СССР кому-то, надо просто сказать: "Кто ты? Врач? Будешь миллиардером". Это называется "приватизация". Может быть большая коррупция? Бывают откаты, взятки. А когда берут и просто половину имущества страны раздают по списку, причем по американскому…

Вопрос: Но это было 20 лет назад…

Евгений Федоров: Ничего не изменилось с тех пор. Это имущество как отдали, оно так и есть. Это раз. Второе. Олигархическая система управления, когда чиновник назначен бизнесом и работает на бизнес.

Вопрос: Во всех странах чиновники назначены бизнесом и работают на бизнес.

Евгений Федоров: Они не отчитываются. Когда функциональная обязанность чиновника — обслуживать своего бизнесмена, это называется штатная коррупция.

Сегодняшний механизм коррупции — по сравнению с этими двумя, детский лепет, этот механизм уходит в систему государственного управления. Это правило функционирования российского государства, которое возникло в системе 20 лет назад как результат капитуляции 1991 года.

Вопрос: Вы хотите сказать, что до 1991 года у нас коррупции не было?

Евгений Федоров: Была, но другого характера. Сегодняшняя цель коррупции — политическая, в отличие от царской России, где она носила личную цель — обогащение боярина, чиновника. Сегодня механизм коррупции — один из механизмов манипулирования процессами в России. Именно поэтому закрыть коррупцию в России американцы могут за два дня, приравняв ее к отмыванию. Система коррупции, вся ее технология, завязана на иностранную юрисдикцию, организована там. Решить проблему коррупции внутри России, не решив проблему суверенитета, невозможно.

Государство у нас наполовину является оккупационным механизмом, созданным в 1991 году американцами. И, когда государство что-то делает для меня, не факт, что это патриотизм. Государство легко работает на американцев, когда надо, и у них для этого есть свои механизмы.

Вопрос: И что же вы, политик с большим стажем, депутат четырех созывов, прикажете делать своим соотечественникам для своего, так сказать, спасения?

Евгений Федоров: А почему, вы думаете, наши предки не хотели проигрывать войны и клали свои животы в тысячах битв? Каждому нормальному человеку понятно, если ты проиграл войну, ты, твои дети и правнуки будут долго за это платить. Победитель имеет механизм влияния на любые процессы в побежденной стране. Проигравшему государству очень много приходится сил и времени тратить на восстановление суверенитета, экономики, государственности, культуры.

Посмотрим логику событий. 1991 год — проигрыш в войне. Приехали американцы, создали российское государство, некоторое время напрямую им управляли. Козырев, Гайдар были просто фигурами, прикрывающими американское правительство, которое работало в Москве через систему советников.

Они выбрали олигархов, дали им имущество, имущество для надежности перевели в свою юрисдикцию и создали с 1996 года механизм семибанкирщины. Олигарх напрямую управлял чиновниками через механизм квот: ему подчинялись министры, начальники департаментов, директора крупных госкомпаний. Они еженедельно перед ним отчитывались, и он мог снять их с должности в любой момент. Этот олигархический механизм существовал до 1999 года, пока Путин его не разрушил.

Путин запустил механизм частичного национального возрождения, или, я бы сказал, освобождения. Но система управления такова, что если одно звено, президент, например, выходит из-под американского контроля, она не меняется. Даже если Путин может пойти против американцев, и он об этом говорил, то против элиты своей страны он пойти не может. Сила американцев в России в том, что за 20 лет российские элиты стали американскими. Реально страной управляют российские ненациональные элиты.

Я не скажу, что американцы хотят ликвидировать Россию, но часть их начальников такое решение принимала, они рассматривали мир при ликвидированной Российской Федерации.

Вопрос: У вас нет паранойи, что американцы все контролируют, все наши действия и разговоры контролируют? Сколько же информации им придется перерабатывать.

Евгений Федоров: Я с вами соглашусь, что они ее не перерабатывают, но пишут, поэтому Агентство национальной безопасности имеет бюджет в два раза больше, чем ЦРУ.

Вопрос: К нынешней власти есть претензии, что она слишком много внимания уделяет Чечне: мол, никакой другой регион так не финансируется, как финансируется Чеченская республика.

Евгений Федоров: Вы знаете, какой регион России получает больше всего федерального финансирования на одного жителя? Курильская гряда. По федеральной программе они получают раз в тридцать больше денег, чем идет финансирование на одного жителя Чечни, например. И Чечня, с точки зрения расчетных показателей, финансируется в среднем, как и остальной Кавказ. А Кавказ не является самым финансируемым, если говорить из расчета на одного жителя, регионом Российской Федерации.

В Чечне суверенитета больше, воруют меньше, вот и все. Эффективность выше.

Вопрос: Получается, что в остальной России воруют так, что все регионы живут бедно. А куда ж сворованное девается? Все за границу уплывает?

Евгений Федоров: Мы недавно обсуждали механизм российских грантов, который ввел Медведев. Российская власть тоже должна выделять гранты. И мы запросили министерство, как расходуются эти гранты. Очень интересно. Семьдесят процентов наших национальных грантов идет грантополучателям из Соединенных Штатов Америки… Мы спросили: "А почему семьдесят?" Нам в министерстве сказали: "А для того, чтобы показать всему миру, что мы тоже можем финансировать американских грантополучателей". То есть, для системы правительства эта цель важна. Российский государственный аппарат создан как архитектура внешнего управления, и то, что наш президент занимает другую позицию, то, что есть куча порядочных чиновников, систему не меняет.

Вопрос: А Государственная дума — это тоже один из элементов?

Евгений Федоров: Государственная дума — это партийная система. Партийная система — это часть через грантополучателей, в отношении части оппозиции, часть через коррупционные механизмы манипуляция и часть через элиты манипуляция. И, кроме того, вы не забывайте, есть механизм здравого давления, когда люди понимают, что с системой спорить бессмысленно: пойдешь против правил, тебя раздавят, выкинут.

Нам нужно отвоевать российское информационное пространство, то есть, принять законы о национальной системе рейтингов, о системе саморегулирования СМИ, то есть, решить проблему благополучного самочувствия российского человека. В этом информационном пространстве мы проблему не решим, она разрушает нас.

Вопрос: Не так давно была дискуссия в Facebook о том, что необходимо запретить иностранным гражданам быть руководителями российских СМИ. Было такое негодование: "Как, иностранцы не будут входить в руководство СМИ? Это невозможно, это ограничение свободы!"

Евгений Федоров: Мы должны четко понимать: сфера идеологий и сфера правил — это не сфера российского суверенитета в понимании американцев. За нарушения в этих вопросах будут бомбежки, Гаагский трибунал, вплоть до спецотрядов убийц. Борьба в этой сфере будет насмерть со стороны Америки.

Центральные каналы прямо подчиняются Вашингтону. В бюджете Америки заложены деньги на управление российскими средствами массовой информации.

На мой взгляд, сил, несмотря на эту мощную систему, у нас много. Но процесс этот не быстрый. Мы должны четко понимать: во-первых, исчерпаны ресурсы вассально-колониального роста, то есть, выше поднять уровень жизни нам не дадут. Во-вторых, в последние три-четыре года у нас идет тотальное отступление национальных сил по всем фронтам. Связано это с тем, что американцы запретили Путину идти на третий срок в свое время, и последующими за этим событиями. Фактически они перехватили инициативу управления Россией. Произошел подъем, кстати, благодаря этому был десятикратный рост зарплат, когда он частично перехватил управление национальными процессами. Потом пошла реакция, и мы уже четыре года находимся в состоянии отступления.

Последние полгода мы бежим со всех национальных фронтов под давлением американцев. Например, Болотная площадь. Кто организаторы? Больше половины — официальные грантополучатели США.

Когда я общался с Обамой, его командой, они прямо сказали: "Мы недооценили Россию, будем сейчас ее оценивать серьезно". Серьезно — значит, больше денег будут выделять на оппозиционную работу в России. Мы сейчас это наблюдаем. Бюджет Соединенных Штатов верстается под расходы на пропаганду в России, и эти деньги Хиллари Клинтон называет публично в Конгрессе "деньгами на войну с Россией". Это война, как она говорит, в ней нет побед, в ней есть борьба.

Сегодня главная задача Путина — конечно, на базе народной поддержки, договориться с элитами, а по большому счету, их заменить. Когда он говорит о модернизации и изменении типа экономики, он фактически говорит о механизме трансформации элит в национальный тип.

Вопрос: Но вы сказали, что у нас все предприятия зарегистрированы на Западе. Как он может это изменить?

Евгений Федоров: Изменить тип экономики — значит, изменить таким образом законодательство России, чтобы мы получили национальные механизмы воздействия на ситуацию, на интеграцию в российское общество. Чтобы были не иностранные предприниматели, а российские, чтобы рубль был не иностранной валютой (это же филиал доллара, если по-честному), а российской, чтобы телевидение было не иностранное, а российское.

Представьте себе, что завтра материальное благополучие граждан России чудом увеличилось в два раза. Думаете, что-то изменится в отношениях с властью? Нет. Проблема не в деньгах. Проблема в том, что в России нет суверенитета и люди это спинным мозгом чувствуют. Наша государственная система работает на государство под названием США. Им создано и на него работает.

Источник: Вigness.ru

вторник, 26 июня 2012 г.

"Большая игра" Ротшильдов и Рокфеллеров — на свету и в тени





Статья доктора политических наук, действительного члена Академии геополитических проблем В. Павленко.


30 мая 2012 года появилась информация о соглашении, в соответствии с которым компания «Rothshild Investment Trust "Capital Partners"» («RIT "CP"»), принадлежащая Ротшильдам, приобрела крупный пакет акций компании «Rockefeller Financial services» («RFS»), управляющей семейным бизнесом Рокфеллеров и других богатейших семейств США.

Размещенная практически всеми ведущими мировыми и российскими СМИ, она сопровождалась однотипными и поверхностными комментариями, суть которых сводилась к тому, что два крупнейших клана глобальных олигархов заключили союз для «совместного противодействия новому витку мирового кризиса».

На самом деле нет ничего более далекого от действительности, чем подобные утверждения.

Дело в том, что стратегии обеих олигархических групп в последние годы выстраивались по принципу, сформулированному биографом Ротшильдов Фредериком Мортоном: «Сегодня семья стремится сделать свое присутствие в мире незаметным и неслышным».

Это и понятно: большие и, тем более, очень большие деньги предпочитают тишину. Но именно эта тишина и разорвалась 30 мая тем вниманием, которое было приковано к состоявшемуся событию, что наглядно продемонстрировало реальный вес этих ведущих кланов не только в глобальной экономике, но и в глобальной политике.

На наш взгляд, комментируя появление нового «альянса», финансовые аналитики, по-видимому, попросту перепутали причину со следствием: это сам мировой кризис явился продуктом деятельности Ротшильдов и Рокфеллеров, а не наоборот. Как именно это случилось, мы и попытаемся сейчас разобраться.

Итак, если коротко, то произошедшее означает, может быть, и не капитуляцию Рокфеллеров перед Ротшильдами, но, как минимум, очень существенную сдачу ими своих позиций.

Если «копать» глубоко, то нужен детальный анализ с историческим экскурсом — иначе понять что-то в этом раскладе будет практически невозможно.

Поэтому начнем с предыстории вопроса:

Настоящим узлом противоречий между этими двумя глобальными кланами являются две мировые войны XX века. Причем, в обоих случаях развязывались они Рокфеллерами, и именно они пожинали плоды успеха.

Условием вступления США в Первую мировую войну, когда стало ясно, что Франция и Британия с Германией не справляются, а Россия из-за Февральской революции из войны «выпадает», Рокфеллеры поставили допуск своей нефтяной империи «Standard Oil of New Jersey» к разработке принадлежавших Ротшильдам нефтяных богатств Ближнего и Среднего Востока.

С 1927 года «Standard Oil» завладела 25% акций «IPC» — «Иракской нефтяной компании», созданной еще в 1912 году под названием «TPC» — «Турецкой нефтяной компании». При этом 50% акций отошли тогда в собственность правительства Османской империи, по 25% получили «Shell» Ротшильдов, а также «Deutsche Bank», попавший в их «обойму» несколько позже.

В отличие от своих временных партнеров (которые, скорее всего, и не догадывались, что они временные), англичане «знали будущее» — потому, что сами его и планировали, понимая, что после обвала Германии и Османской империи в Первой мировой войне они, как победители, заберут себе все 100%.

Так бы и случилось, если Антанта смогла бы одолеть немцев на поле боя. Но для европейских союзников эта задача оказалась непосильной, и потребовалась помощь США — экспедиционный корпус генерала Першинга, решивший исход войны на западном фронте (который, в отличие от Второй мировой войны, был тогда решающим).

Вступление США в войну ради склонения англичан к выполнению поставленных им условий было навязано американскому правительству самыми разнообразными способами. Прежде всего, с помощью «закулисного» подталкивания к провокационным актам «подводной» войны, широко применявшимся самой Германией. Уклоняться от этого ввиду общего британского преимущества в морских вооружениях немцы не хотели, да и не могли ввиду финансовой зависимости от Рокфеллеров: в 1914-1916 годах те обеспечили крупными кредитами не только кайзера, но и его османских союзников, получив теневое влияние на их политику.

Решающим поводом для выхода США из нейтралитета и вступления в войну было выбрано потопление немецкой подлодкой пассажирского транспорта «Лузитания», подготовка которого по закулисным дипломатическим маневрам очень сильно напоминала преддверие японской атаки в декабре 1941 года на военно-морскую базу США в Перл-Харборе. Тогда после очередной встречи с Ф.Д. Рузвельтом военный министр США Стимсон записал в своем дневнике: «Мы затронули деликатный вопрос дипломатических действий, направленных на то, чтобы Япония совершила первый и ошибочный шаг — шаг неприкрытой агрессии».

Не составляет особого секрета, что у обоих событий одни те же корни.

Нельзя сказать, что Ротшильды всему этому не препятствовали. Их главная и потомственная политическая креатура в США полковник Хаус, именовавший себя «властью за троном», весь 1914 год посвятил попыткам сколачивания западного союза против России с участием США, Великобритании, Франции и Германии. «Англия не хотела бы совсем раздавить Германию, так как тогда она столкнулась бы один на один со своим старинным врагом, с Россией, — писал Хаус президенту В. Вильсону в мае 1914 года, — но если Германия будет беспредельно увеличивать свой флот, у Англии не останется выбора».

Чтобы сохранить право выбора за Англией (и Ротшильдами, которые уже сто лет к тому времени контролировали ее центробанк), Хаус даже совершил вояж в Берлин, где получил аудиенцию у кайзера Вильгельма II и морского министра фон Тирпица. Все тщетно: германский флот на деньги Рокфеллеров (компенсированные, кстати, по Закону о Федеральной резервной системе американской казной) рос как на дрожжах, и остаться в стороне от войны англичане не смогли, передав таким образом Рокфеллерам все политические козыри.

Во Второй мировой войне экономика впала в зависимость от политики еще круче.

Когда в мае 1940 года немцы атаковали Францию, франко-британская группировка была быстро разгромлена, французы подписали перемирие, сдав Париж, а англичане оказались прижатыми к Ла-Маншу в районе бельгийского Дюнкерка.

Наряду со «странной войной» осени-зимы 1939-1940 годов, одной из главных тайн Второй мировой войны, ставившей в тупик историков, всегда оставался вопрос: почему немцы, вместо того, чтобы добить противника и «на его плечах» переправиться через Ла-Манш, встали и не сделали ни шагу вперед, пока англичане не вывезли личный состав на Британские острова. Причем, и вывозившие транспорты не бомбили.

А «ларчик» открывался очень и очень просто.

Дело в том, что Гитлер если и не был нанят Рокфеллерами напрямую (хотя чрезмерным такое утверждение тоже не является), то полностью зависел от них по части военной экономики и, прежде всего, нефти и продуктов ее переработки, прежде всего бензина. Фактов и цифр — от создания в 1930 году, в целях финансирования нацистов, базельского Банка международных расчетов до выкупа компанией «Standard Oil» в 1934 году 730 тыс. акров земли под Гамбургом и строительства на них нефтеперерабатывающего завода, который исправно функционировал всю войну, — предостаточно. Но мы не будем перегружать ими материал, чтобы не утонуть в деталях и частностях.

Да и люди, которые привели Гитлера к власти, находились в США — те же братья Аллен и Джон Фостер Даллесы (двоюродные братья братьев Рокфеллеров). И руководил всеми ими «трехголовый», американо-британо-германский спрут — банк Шредера (имевший статус агента нацистского правительства), а также связанные с ним фирмы (нынешний Г. Шредер - потомство тех Шредеров).

И Рузвельт, которого с помощью все того же Хауса, приводили к власти Ротшильды, на деле оказался креатурой Рокфеллеров. Не случайно самого Хауса в окружении нового президента сменил Б. Барух — крупный биржевой спекулянт (вроде Сороса), существенно поправивший свои дела на посту председателя Комитета военной промышленности США, который он занимал всю Первую мировую войну.

Маленький штрих: когда спецслужбы США в 1943 году доложили Рузвельту о возможности «убрать Гитлера», тот это категорически запретил.

А вот попытались сделать это, но уже в июле 1944 года, англичане. Заключив перемирие с «новым» правительством Германии, они очень рассчитывали втянуть США в противостояние с СССР и разрушить намечавшийся советско-американский альянс. (Его, правда, и так разрушили, но уже другим способом: вместо главного архитектора «Нового курса» Г. Уоллеса крайне «своевременно» провели в Белый дом креатуру Ротшильдов Г. Трумэна, который, незадолго до кончины Рузвельта, стал вице-президентом, а затем и президентом США).

По всему по этому Гитлер четко выполнял все указания Рокфеллеров. А инструкции в мае 1940 года он получил следующие:

— не трогать англичан в Дюнкерке;

— не пересекать Ла-Манш и вообще оставить Британию в покое, свернув подготовку операции «Морской лев» (вторжение на Британские острова);

— развернуть свои усилия в сторону «плана Барбаросса» — подготовки к нападению на СССР.

Гитлер эти инструкции пунктуально выполнил.

Но почему он их вообще получил?

А потому, что Черчилль, оказавшись в ситуации с Дюнкерком на грани краха (напомнившего ему и британской общественности кошмар провала Дарданелльской операции британского флота, на проведении которой он, как Первый лорд Адмиралтейства, тогда настоял), согласился выполнить все условия, которые ему выдвинул Рузвельт (кстати, они были кузенами) в обмен на защиту и военную помощь США. А именно:

— передать американцам нефтяную «жемчужину» Британской империи — Саудовскую Аравию (которую для короны буквально «выпахала» британская разведка и лично Т.Э. Лоуренс Аравийский, именно в этих целях осуществлявшие многолетнюю спецоперацию подкопа под Османскую империю);

— вывести все британские капиталы из США и продать американцам всю имеющуюся у англичан в США собственность;

— после окончания войны — распустить Британскую империю, дав независимость колониям (началось, как помним, с Индии — 1947 г.; за Британской колониальной империей к 1960 г. рассыпались и остальные составляющие «империи Ротшильдов» - французская, голландская и бельгийская)

Таким образом, — об этом говорят многие специалисты (прежде всего, западные), занимающиеся глобальной историей и политикой, — главной причиной двух мировых войн было не что иное, как изъятие у Ротшильдов и консолидация Рокфеллерами евразийских нефтяных активов. Именно для этого Германию дважды натравливали на Британию (Гитлера, как и кайзера, Рокфеллеры исправно финансировали всю войну). Новый «расклад» Рузвельт в 1944 году лично продиктовал послу Британии в Штатах лорду Галифаксу (тому самому закоперщику «мюнхенского сговора», еще в ноябре 1937 г. успешно договорившемуся с Гитлером): Саудовскую Аравию — Америке, Иран — Британии, а Ирак и Кувейт «доить» будем вместе.

Уступив, причем дважды, грубой силе и обстоятельствам, Ротшильды нанесенных им «обид» не забыли и не простили.

«Горячая» война закончилась, и началась холодная.

Если Рокфеллеры — прежде всего «нефтяная» династия, то для Ротшильдов главное — это «золото» и другие драгметаллы. Это их главные сферы влияния и контроля.

Поэтому Ротшильды начали с подкопа под доллар, поставив целью заменить его золотом (признаем, что с этой точки зрения несколько иначе, чем мы привыкли, выглядит «отвязка» доллара от золотого обеспечения, осуществленная Р. Никсоном в 1971 г.).

Главный рычаг для этого — цена на золото. Она устанавливается не рыночным, а директивным путем. Начиная с середины 1940-х годов ежедневно, без перерывов на выходные и праздники, два раза в день Лондонской ассоциацией рынка драгметаллов проводятся так называемые «фиксинги», в которых участвуют пять банков: головной банк британской ветви Ротшильдов «N M Rothshild & Sons», близкий к их французской ветви «Societe Generale» (он нам еще потребуется), памятный еще по «турецко-иракской» сделке 1910-1920-х годов «Deutsche Bank», китайский «филиал» Ротшильдов - глобальный банк «Hong Kong & Shanghai Banking Corp.» («HSBC»), взросший в XIX веке на торговле наркотиками, а также мировой лидер в сфере оборота золота и драгметаллов «ScotiaMocatta» — подразделение «Scotiabank Global Banking & Markets».

Проводятся эти фиксинги, разумеется, на площадке «N M Rothshild & Sons» и, более того, именно этот банк до 2004 года неизменно на них председательствовал (а затем фарисейски «ушел в тень»).

Все перипетии развернувшейся межклановой борьбы перечислять не станем. Отметим только, что за последнее десятилетие золото вздорожало более чем в 10 раз, а доллар слабеет из-за непомерного госдолга США, на путь создания которого в начале 1980-х годов эту страну вывели опять-таки Ротшильды — с помощью знаменитой «рейганомики», то есть надувания «финансовых пузырей».

А что, спрашивается, еще оставалось делать Рейгану, когда созданная им комиссия во главе с председателем Совета управляющих ФРС П. Уолкером (ставленником тех же Ротшильдов) «выяснила», что в Форт-Ноксе (хранилище золотого запаса США) нет ни грамма американского государственного золота - только иностранное и частное. Надо же было как-то финансировать «Стратегическую оборонную инициативу» и другие инновации в гонке вооружений, на которые как бы «случайно» клюнуло брежневское и андроповское руководство СССР. Вот Рейган и стал надувать «мыльные пузыри», возводя с их помощью «потемкинские деревни» и «воздушные замки». Именно тогда у США и появился госдолг.

США дошли бы «до ручки» гораздо быстрее, чем сейчас, — году примерно к 1995-му, но им сильно подфартило с распадом СССР, который с опорой на связи в нашей стране готовили уже Ротшильды. Не вдаваясь в особые подробности (другая тема), выделим лишь основных фигурантов этой цепочки: Берия — Куусинен (связь Коминтерна с масонством) — Андропов — Горбачев; кроме них в эту цепочку (и отнюдь не на вторых ролях) затесались Микоян и Косыгин.

Рокфеллеры в распаде СССР особо заинтересованы не были.

Более того, для них Советский Союз был противовесом Ротшильдам. Рокфеллеры в равной мере поддерживали как нацистов, так и советскую индустриализацию. В отличие их от извечных конкурентов Ротшильдов, им нужен был не управляемый Лондоном баланс «блестящей изоляции», а объединенная Евразия со всей ее нефтью. Потенциальными лидерами континента, ввиду наличия пассионарных идеологий (пусть и противоположных), они видели как Гитлера, так и Сталина, кто бы из них ни победил, но только при их собственном непременном контроле (для этого требовалось довести обе страны в междоусобной войне до состояния неспособности бросить вызов США).

Кроме того, получив в конце 1920-х годов концессионную долю бакинской нефти, Рокфеллеры, уже руками Гитлера, попытались окончательно забрать ее в собственность, просчитавшись, правда, на этом под Сталинградом. (На «экономический» характер военной кампании 1942 г., в отличие от 1941 г., когда объектом наступления вермахта стали политические центры СССР, указывают многие современные специалисты, в том числе немецкие).

Переиграв своих неожиданных «попутчиков», И.В. Сталин в 1945 году стал самостоятельной фигурой глобального масштаба. Малоизвестный, в отличие от пакта Молотова — Риббентропа, пакт Молотова — Хисса, заключенный в 1944-1945 гг. на конференциях Объединенных Наций в Думбартон-Оксе и Сан-Франциско и патронировавшийся будущим губернатором Нью-Йорка и вице-президентом США Нельсоном Рокфеллером, стал неприятным сюрпризом для американского политического истеблишмента. Отныне ему не следовало совать нос в дела народов СССР и стран Восточной Европы, как, впрочем, и Москве в «британский» Иран и «американскую» Саудовскую Аравию. (Во времена маккартизма Хисса по доносу одного из начинающих членов комиссии по антиамериканской деятельности Р. Никсона даже осудили за «шпионаж в пользу СССР» — вот как насолил!).

Ситуация, к сожалению, радикально поменялась после смерти вождя. Укрепившийся у власти в результате пятилетки «дворцовых переворотов» (1953-1958 гг.) Хрущев, будучи троцкистом, «разоблачил» пресловутый «культ личности» и не без помощи Микояна переметнулся к Ротшильдам. При мало, что понимавшем в этих раскладах Брежневе силу набрали Косыгин и особенно Андропов. Не успев при жизни реализовать свой разрушительный «европейский проект», всесильный шеф КГБ «породил» Горбачева, который запустил этот проект еще до избрания генсеком, заключив в 1984 году ряд секретных договоренностей по переделу сфер влияния в Европе с наследником «австро-венгерского престола» Отто фон Габсбургом.

То есть, с одной стороны, опереться на горбачевский СССР, чтобы противостоять нажиму Ротшильдов, Рокфеллеры не могли. А, с другой, к концу 1980-х годов из-за накопившегося госдолга возникла угроза распада их вотчины — США.

И Рокфеллеры свернули на путь наименьшего сопротивления: вместе с Ротшильдами включились в развал СССР: окончательный консенсус по этому вопросу был достигнут в 1989 году, на закрытой встрече «влиятельных людей» (ежегодной Бильдербергской конференции), прошедшей на испанском островке Ла Тоха. (Там же, вопреки отчаянному сопротивлению М. Тэтчер, стоившему «железной леди» скорой отставки с поста британского премьера, было принято решение об объединении Германии).

С помощью развала СССР и за наш счет американцам удалось закрыть множество «дыр» в своей экономике и финансах. Цифры того, сколько и чего именно было вывезено из нашей страны уже к 1995 году, 24 октября 1995 года, на закрытом заседании Объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США, назвал Б. Клинтон (обнародованные в начале 2000-х гг., они очень впечатляют).

При этом — надо отдать должное Рокфеллерам — распаду Российской Федерации они, как могли, воспрепятствовали - в том числе с помощью Ельцина (который, в отличие от Горбачева, выступил за территориальную целостность Российской Федерации). И не только Ельцина.

Того, что было награблено в бывшем СССР, Америке хватило на двадцать лет. И снова госдолг одолел, и опять Штаты — «у последней черты» (14 трлн долларов совокупных долгов — это не один годовой бюджет).

Что делать Рокфеллерам, если США не станет? Бжезинский в своей новой книге «Стратегическое видение: Америка и кризис глобальной силы» (увидела свет в феврале 2012 г.) прямо пишет, что США сегодня походят на СССР перед его распадом и рассматривает два варианта глобального развития — с американским лидерством или без него, то есть, если называть вещи своими именами, без США.

Помимо кризиса в еврозоне, «напрягает» глобальную ситуацию начавшийся весной 2012 года массовый исход с Уолл-стрита топ-менеджеров крупных финансовых компаний и корпораций. (Уж эти-то «кадры» в финансовом пространстве и на банковской местности прекрасно ориентируются и днем, и ночью: знают, когда, где и чем пахнет и куда, при каком запахе и как быстро бежать).

На всякий случай, Рокфеллеры сегодня скупают земли в Аргентине и Чили. Но выкидывать белый флаг (или полотенце на канаты), по-видимому, считают преждевременным.

Ротшильды же, в свою очередь, наседают.

Ф. Олланд во Франции — их креатура.

В одиночестве в Евросоюзе и в глухой обороне внутри страны оказалась теперь и А. Меркель. Ориентирующиеся на Британию, по свидетельству В.Д. Ежова (советского биографа Аденауэра), социал-демократы «берут» одну федеральную землю за другой (на днях выиграли символически важные муниципальные выборы в Северном Рейне — Вестфалии). Нового рокфеллеровского «исключения» в виде Шредера №2 в СДПГ пока не предвидится.

Парламентские выборы в ФРГ тем временем уже в 2013 году, и победа СДПГ будет означать консолидацию Ротшильдами всей зоны евро. И тогда вместо «европейского государства», которое еще со времен Гитлера строили Рокфеллеры, ЕС превратится в раздробленную на муниципалитеты мозаику — хаос, который если что и будет объединять, то это лишенная всякой национальной и религиозной идентичности (и потому полностью устраивающая Ротшильдов) «зона свободной торговли». И в этот хаос будут втягивать (уже втягивают!) СНГ и Россию, начиная с Украины, Молдавии и Прибалтики, где хаос, по сути, уже правит бал.

В США креатурой Ротшильдов является Б. Обама: его в июне 2006 года боссам Демпартии представил не кто иной, как Дж. Сорос — ближайший сподвижник Ротшильдов.

В России Ротшильды контролируют перебежавшую на их сторону еще при Ельцине-президенте «семью»; ключевую роль в продвижении ее политических интересов сегодня играет Волошин. Они также имеют общий бизнес с олигархом Дерипаской, а через него - с креатурами Чубайса — олигархами Потаниным и Прохоровым (именно отсюда растут и ноги, и рога всех «оранжевых», «снежных» и «болотных» уличных протестов в Москве).

Чубайс из всех самый хитрый: имеет связи и с Ротшильдами (через экс-министра финансов США Л. Саммерса, возглавляющего в Америке Национальный экономический совет), и с Рокфеллерами — является членом совета директоров глобального банка «JP Morgan Chase». Цель проста и понятна: в любом случае остаться на плаву — и ведь «плавает», «не тонет»!

Особенно важен для Ротшильдов Китай.

Если удастся китайскую элиту «додавить» (а, судя по расколу, который начался в связи с «делом Бо Силая», это, к сожалению, начало получаться), Ротшильдам можно будет «зацепить» золото за юань. И аккуратно возвести его в статус новой мировой резервной валюты, обеспеченной не нефтью, как доллар, а золотом (для этого золото и вздувают в цене).

Если же и этот номер пройдет, то вскоре можно обрушивать и доллар, и сами США (о чем у нас, к сожалению, многие давно и наивно мечтают как о чем-то очень позитивном).

Для чего?

Чтобы создать «Северо-Американский союз» с новой валютой амеро, а затем — «Трансатлантический союз», в котором Северная Америка, в полном соответствии с «глобальным планом» Римского клуба, объединилась бы с Европой, а амеро — с евро. И получилась бы «настоящая» мировая валюта: фунт стерлингов, наверное — что же еще? (Этот проект атлантической трансформации предусмотрен Техасскими соглашениями, которые в марте 2005 г. были заключены первыми лицами государств-членов NAFTA — Североамериканской зоны свободной торговли).

Но на эту «пересменку» — от доллара к фунту (предположительно) — нужен «стабилизатор». По плану Ротшильдов, им и должен стать юань, обеспеченный золотом (цену которого Ротшильды, как мы убедились, устанавливают сами), а также подкрепленный военной и политической мощью КНР.

Кстати, на фоне объединения, а, точнее покупки Рокфеллеров Ротшильдами, Китай и Япония с 1 июня вышли из взаимных долларовых расчетов, и будут теперь рассчитываться строго в юанях и иенах.

Сказочка эта, однако, для наивных простачков. Юань и иена приводятся к единому знаменателю только через эквивалент (ЕМС — единую меру стоимости). Раньше этим эквивалентом был доллар (его контролируют Рокфеллеры). А теперь?

Раз не говорится, что именно, — значит, роль ЕМС переходит к золоту. И этот золотой эквивалент (стандарт), от цены которого и будут отталкиваться взаимные китайско-японские расчеты, будет уже контролироваться Ротшильдами.

То есть «тихой сапой» Китаю и Японии навязали ближайшую перспективу смены глобальной финансовой власти. Иначе говоря, Рокфеллеры «сдали» еще один рубеж. И после этого, по-видимому, запросили перемирия. Именно перемирия, а не мира.

Точно так же и Ротшильды в 1917 и 1940 годах просили Рокфеллеров о «перемирии» в межклановой борьбе (и об американской военной помощи Британии против Германии).

Долг, как говорится, платежом красен!

Ротшильды сейчас, как и Рокфеллеры тогда, любезно согласились. Именно в этом — внутренний смысл «исторического» соглашения от 30 мая 2012 года.

С предысторией мы завершили. Переходим к сути соглашения.

Итак, бизнес-составляющая альянса Ротшильды-Рокфеллеры выглядит так: упомянутая группа «RIT "CP"», которую возглавляет Джейкоб (Яков) Ротшильд, купила 37% акций компании «RFS».

Сразу «вылезает» очень пикантная подробность: под управлением ротшильдовских «покупателей» находится всего 3 млрд долларов, а под управлением рокфеллеровских «покупаемых» — 34 млрд (всего получается немного меньше 40 млрд).

Как же так?

Однако все встает на свои места, когда мы вспоминаем, что этой долей в 37% раньше владел французский банк «Societe Generale» — тот самый участник лондонских золотых фиксингов.

Но в 2008 году, когда этот банк купил означенную долю компании Рокфеллеров, у него в управлении были активы на сумму в 71 млрд долларов — в 2 раза больше, чем то, что он покупал.

А теперь эти 37% от гиганта перешли к карлику, который, получается, совладеет активами другого гиганта.

Что все это означает?

Прежде всего то, что на самом деле «перемирия» Рокфеллеры запросили еще в 2008 году. Но тогда, по-видимому, их решили еще разок «поддавить», результатом чего и стала китайско-японская договоренность о взаимных расчетах.

Так что к 2012 году положение Рокфеллеров еще более ухудшилось.

Но почему у компании Джейкоба Ротшильда всего 3 млрд долларов, когда состояние семьи оценивается как минимум в масштабе от 2-х до 20-ти триллионов, а некоторые «горячие головы» вообще называют и цифру в 300 триллионов? (Здесь нужно оговориться, что знаменитый список «Forbes», показывающий нам верхнюю планку личных состояний на уровне в 64 млрд долларов, не учитывает главного — коллективных, семейных капиталов, по сути, скрывая их, на что, видимо, и рассчитан).

Само же «дело о 3-х миллиардах» заключается во внутреннем раскладе у Ротшильдов.

В группе изначально было пять ветвей, потом их количество сократилось, и, в конечном счете, остались две — британская и французская (точнее, франко-швейцарская).

Они между собой не ссорились, но особо и не дружили — вяло конкурировали на фоне лидерства Рокфеллеров.

В 1980 году в британской ветви произошел раскол. И Джейкоб Ротшильд был изгнан из семьи Эвелином де Ротшильдом — с запрещением использования фамилии «Ротшильд» в названии своих фирм.

Опала была смягчена в 1988 году, а в 2004 году, когда Эвелин передал дела по управлению семейным бизнесом представителю французской ветви — Давиду де Ротшильду, Джейкоб был полностью реабилитирован.

Из этого следует, что Джейкоб, по сути, — «агент влияния» французских Ротшильдов в среде британских. Именно поэтому его и подвергли изгнанию, восстановив в правах только тогда, когда начался процесс официального объединения двух ветвей. (А завершился этот процесс в марте-апреле 2012 года, когда французская и британская ветви объединились в Париже).

Из несоответствия 3 млрд Джейкоба Ротшильда совокупному капиталу группы (что не позволяет говорить об участии в сделке Ротшильдов именно как группы) также следует, что, в полном соответствии с правом победителя, Ротшильды включили в объединенную компанию лишь мизерную часть своих активов, а у Рокфеллеров отняли многие высокодоходные «сливки» («Johnson & Johnson», «Procter & Gamble», нефтегазовый концерн «Vallares» и т.д.).

Но из этого также следует, что и «принимать капитуляцию» первого лица Рокфеллеров — Дэвида (внука основателя династии) — отправили третьеразрядного Ротшильда — не первого и даже не второго во внутригрупповой иерархии, к тому же долгое время бывшего среди «своих» изгоем.

Это само по себе унижение, но им дело не ограничилось. Чтобы еще сильнее и демонстративнее уязвить Рокфеллеров:

— во-первых, предали сделку широкой гласности, видимо, зафиксировав таким образом факт просьбы о «перемирии» (чего не было в 2008 году);

— во-вторых, включили в условия соглашения право сторон только на совместные исполнительные решения и функции, которые будут приниматься общей управляющей компанией (иначе говоря, Рокфеллеры отныне не вправе у себя дома, в США и в своей «конторе», самостоятельно распоряжаться ни собственными, ни дружественными активами);

— в-третьих, даже «толерантные» финансовые аналитики (те самые, что вешают общественности «лапшу на уши» про «объединение групп в борьбе с кризисом»), признают, что соглашение ведет к расширению экспансии Ротшильдов в банковском секторе США.

А что это означает?

Конечно же, новый внушительный шаг по пересмотру исторического условия о продаже британских активов в США, поставленного в 1940 году Рузвельтом (то есть Рокфеллерами) своему кузену Черчиллю (то есть Ротшильдам). Это примерно то же самое, что проделали немцы с французами в 1940 году, настояв на подписании унизительного для французской армии перемирия в том же самом Компьенском лесу и в том же штабном вагончике, где в ноябре 1918 года фельдмаршал Фош принимал фактическую капитуляцию германского командования.

Справедливости ради, отметим, что этот пересмотр начался еще в 1980-х годах, с передела нефтяного рынка в США (когда туда «обеими ногами» залезла британская королевская нефтяная компания «British Petroleum», да не одна, а в особо унизительном для США альянсе с саудитами).

Имеется ли у Рокфеллеров контригра, и если имеется, то какая?

Игра-то есть, но в бизнес-секторе реализовать ее будет сложно — из-за того, что вывести по-тихому активы из общей компании окажется затруднительным: сами-то Рокфеллеры этот вопрос решить теперь уже не могут, а разрешить им это - кто ж разрешит. Не для того старались!

Если попытаются вывести свои активы их партнеры?

Но рискнут ли они бросить Ротшильдам прямой вызов — вот в чем вопрос. Чем играть в такие опасные игры легче (и доходнее) Рокфеллеров «кинуть», договорившись с новыми хозяевами.

И вот мы приходим к тому, что по-настоящему серьезные оборонительные рубежи терпящего бедствие глобального клана находятся не в экономике, а в политике, точнее в геополитике.

1. Выборы в США. Они будут не только президентскими, ибо обновлению в ноябре 2012 года подлежит значительная часть Сената и губернаторов штатов.

Если Рокфеллерам удастся заполучить республиканское большинство не только в Палате представителей (как сейчас), но и в Сенате, можно попытаться «проехать» мимо 23 декабря 2012 года — даты, когда формально, по Закону о ФРС, истекает срок 99-летней аренды Федрезервом печатного станка по производству долларов у американского государства.

Здесь ведь какой есть важный нюанс? Когда принимаются такие совместные шаги, как создание ФРС на 99 лет (в 1913 году) — а делали это Ротшильды и Рокфеллеры совместно, всегда, помимо законов, заключаются и негласные «джентльменские» договоренности. Нарушить их конечно можно, но это будет «не комильфо», поэтому так рискуют репутацией только в крайних случаях. Возьмем на себя смелость предположить, что в этом случае такие договоренности тоже были заключены — и именно на 99 лет. Наиболее вероятный их смысл — в том, чтобы до истечения этого срока ни при каких обстоятельствах не «рвать на себя одеяло» и не совершать резких движений.

То есть руки и у тех, и у других окончательно будут развязаны только после 23 декабря 2012 года — тогда и посмотрим, «кто есть ху» (как говорил г-н Горбачев).

ФРС сейчас контролируют не Ротшильды, а Рокфеллеры. Поэтому Ротшильдам может быть выгодно ее обрушить, чтобы от доллара перейти к золоту (и юаню), создав условия для запуска процесса «переформатирования» Северной Америки с включением США в «Северо-Американский» и далее в «Трансатлантический» союзы.

Но Рокфеллеры в свое время (в 1927 году) осознали, какую мину в виде ФРС они заложили под США. И, обладая безраздельным контролем над Белым домом и Конгрессом, скорректировали Закон о ФРС таким образом, чтобы отнять у ФРС печатный станок не строго в определенное время, а тогда, когда это решит Конгресс. (Ротшильды, видимо решившие, что тем самым нарушаются негласные договоренности, тогда ответили Великой депрессией и победой демократа Рузвельта над республиканцем Гувером, которая, однако, как мы уже отмечали, оказалась «пирровой»).

Таким образом, одно только сохранение Обамы в Белом доме является для Ротшильдов необходимым, но недостаточным, чтобы обвалить доллар. Более того, Обама скорее всего потребуется лишь на последней стадии: чтобы «пропустить», не наложив вето на решение Конгресса об отзыве права на аренду печатного станка у ФРС (которое, скорее всего, использовал бы республиканский президент).

Но чтобы такой закон принять и отправить его Обаме на подпись, нужно иметь большинство в обеих палатах Конгресса. А если после выборов в ноябре 2012 года оно окажется у республиканцев (которые разделились между Рокфеллерами и Ротшильдами), провести решение об отзыве аренды окажется проблематичным.

Показательно: те республиканцы, которые, как Рон Пол, поторопились поставить вопрос об отзыве права на аренду у ФРС уже в ходе нынешней президентской кампании, с предвыборной дистанции сошли очень быстро — это значит, что в республиканском лагере бал сейчас правят все-таки сторонники Рокфеллеров.

Так что ждем-с ноября.

Второй «рубеж обороны» Рокфеллеров — XVIII съезд КПК (опять ноябрь 2012 г.).

Если в китайском руководстве как до, так и после съезда сохранится баланс, который обеспечивает бесперебойную «двухтактную» смену власти — сначала Генерального секретаря ЦК КПК и Председателя КНР, а затем, через пять «промежуточных» лет, — Председателя Центрального военного совета (ЦВС), шансов на успех у Ротшильдов останется немного. Ибо «тихой гаванью», пригодной для перехода к «золотому юаню» на время, необходимое для «переформатирования» Запада, сбалансированный Китай стать не сможет — только разбалансированный, с определяющим доминированием одной из внутрипартийных группировок и жестким подавлением всех остальных (как это, например, имело место в 1970-х годах).

Без надежнейших, стопроцентных гарантий в виде пары «золото — юань», дополненной в политической сфере стратегическим китайско-японским альянсом, Ротшильды доллар и США обваливать не станут — чрезмерно велик риск выхода ситуации из-под контроля, и тогда решающим аргументом вместо денег может стать оружие.

Появится шанс потерять все и сразу, включая жизнь.

Следующий рубеж обороны Рокфеллеров (надо признать, после выборов во Франции почти начисто проигранный) — это канцлер Германии А. Меркель и, в целом, «ось» правительственной коалиции в лице блока ХДС-ХСС.

На саммите Евросоюза 23 мая новый президент Франции Ф. Олланд практически предъявил Меркель франко-голландский (по сути, ротшильдовский) ультиматум:

— отказаться от идеи превращения ЕС в политическое объединение;

— поставить евро в зависимость с помощью «евробондов» - коллективных долговых обязательств еврозоны (идея Сороса, видимо, претендующего на контроль над ними от имени Ротшильдов).

Спасти ситуацию может лишь одно: решительное отклонение Меркель этого ультиматума и форсирование кризиса в еврозоне — вплоть до ее консолидации под немецким контролем, кого бы из нее при этом ни пришлось «попросить». То есть превращение Германии в единый и единственный эмиссионный центр евро.

В этом случае ситуация, по сути, вернулась бы в 1940 год: Европа под германским контролем, только не танков, а печатного станка. Своего рода «Четвертый рейх».

Именно об этом говорил Герхард Шредер в сентябре 2011 года, когда призывал к созданию «Соединенных Штатов Европы» с помощью «оси» Меркель — Саркози (которого с тех пор уже унесло «ветром перемен»).

Маловероятно, что у Меркель это получится: предварительно требуется консолидировать германское общество, а оно раздроблено и, в основном, оппозиционно к «партии власти». А времени до выборов (сентябрь 2013 г.) слишком мало.

И последний рубеж — Россия В.В. Путина.

Перезаключив в 2011 стратегический альянс «Роснефти» с американской «Exxon-Mobil» (вместо «British Petroleum»), чему помог скандал в компании «ТНК-BP», российский лидер подал ясный и недвусмысленный знак.

Он был понят и услышан: именно поэтому в январе 2012 года, невзирая на все шумные реляции Госдепа и американского посольства в поддержку уличных протестов, в пользу кандидатуры В.В. Путина как будущего главы государства высказался патриарх отечественной политики академик Е.М. Примаков. А уже через неделю в Москве появилась такая знаковая фигура как Г. Киссинджер.

Интересно: за сутки до обнародования соглашения между Джейкобом Ротшильдом и Дэвидом Рокфеллером «ТНК-BP» покинул М. Фридман — глава «Альфа-группы», консультант Международного экспертного совета при Совете по международным отношениям США (памятен его конфликт 2009 г. с упомянутым бизнес-партнером Ротшильдов Дерипаской).

До Фридмана компанию покинули нынешний глава «BP» британец Дадли, которого в Лондоне считают главной жертвой «заговора российских олигархов», а потом В. Вексельберг и т.д.

А еще через двое суток из проекта «ТНК-BP» снялась и исчезла сама «British Petroleum», оставившая на память о своем пребывании в России сквозящие едким сарказмом комментарии британской государственной информационной корпорации BBC.

Что это означает?

Что Рокфеллеры со своим поражением не смирились, считают его промежуточным этапом межгрупповой борьбы и готовы вести борьбу дальше.

Для этого им нужна Россия. Причем, единая, консолидированная и сильная Россия (без «оранжевых» эксцессов): не случайно, еще до инаугурации В.В. Путина представители «Exxon-Mobil» в его присутствии подписали с «Роснефтью» соглашение по добыче нефти на шельфе Черного и Карского морей.

К соглашению подключены «Объединенная судостроительная корпорация» и «Ростехнологии». Это означает, что альянс «Роснефть»-«Exxon-Mobil» далеко не ограничен нефтяными вопросами.

Назначение И.И. Сечина президентом «Роснефти» в этой ситуации — шаг стратегической важности.

Расстановка сил сейчас — один в один повторяет конец 1920-х годов, когда Сталин отобрал бакинские нефтяные промыслы из концессии у Нобелей (партнеров Ротшильдов) и отдал их в 50%-ную концессию Рокфеллерам — в обмен на финансовую и технологическую поддержку советской индустриализации.

На каждом новом витке История повторяется!

У России, с одной стороны, появляется уникальный шанс: сыграть в глобальной «Большой игре» на равных с партнером (пусть и временным), который сегодня жизненно (именно жизненно!) заинтересован в нашем успехе. (Что будет завтра — уже другой разговор: это политика, в которой, наряду со стратегией, существует и тактика).

С другой стороны, реализации этого шанса будет всячески препятствовать агентура Ротшильдов. (Уже препятствует: не случайно, В.В. Путина встречали заказной протестной шумихой и в Берлине, и в Париже).

Вопрос в том, как быстро и эффективно российскому лидеру удастся подавить «пятую колонну», продвинув вперед необходимые преобразования и сделав новую расстановку сил необратимой.

Это — вопрос выживания страны. Ибо в стратегии Ротшильдов Российской Федерации надлежит быть расчлененной, как того всю свою жизнь добивался (и по сей день добивается) Горбачев.

В заключение предвосхитим закономерный вопрос: что необходимо для полного выхода из этих раскладов и самостоятельного, суверенного развития?

Скажем честно: на данном этапе надо устоять и нарастить государственную мощь, консолидировать общество и обзавестись (каким страшным это кому-нибудь ни показалось бы) государственной идеологией. И не абстрактной («за все хорошее — против всего плохого»), а проектной. Способной предъявить стране и миру российское видение и план строительства справедливого миропорядка, альтернативного нынешнему «миру денег», которые сегодня «едят людей» примерно так же, как «съели» их английские овцы времен промышленной революции.

Кроме того, поощряемый сегодня «плюрализм» не формирует системы ценностных координат — нормы, которая, отражая и фиксируя на бытовом уровне цивилизационную идею, позволяла бы отличать хорошее от плохого, социальное поведение (политику) от асоциального и т. д.

Настоятельно требуется новая элита — национальная, а не компрадорская.

В перспективе, когда эти начальные требования окажутся выполненными, рано или поздно будет (должен быть) поставлен вопрос о выходе из кабальных условий членства нашей страны в Базельском клубе и установленного им механизма «currency board» — привязки денежной массы к объему золото-валютных резервов. То есть о превращении «Центрального» банка, являющегося сегодня инструментом внешнего контроля, в «Государственный», осуществляющий валютную, в том числе эмиссионную политику в национальных, а не глобально-олигархических интересах. (Не случайно ведь, услышав это, либералы неизменно заходятся истошным визгом: на воре и шапка горит!).

Заметим: центробанка не имели ни Российская империя, ни СССР. Появился он только во времена «развитой демократии». В них он должен и остаться, как неотъемлемый атрибут и символ связанного с этой «демократией» неоколониального «ига» новой «золотой орды» (в современном, буквальном, а не историческом ее прочтении).

Вопрос на самом деле нешуточный: США на этом пути в XIX веке прошли через гражданскую войну и в итоге, спустя полвека, все равно оказались в сетях глобальной олигархии.

Но это уже — несколько другая тема. Все — по порядку.

Источник: inoforum.ru

воскресенье, 24 июня 2012 г.

НИКОЛАЙ ФЁДОРОВ:"Философия общего дела"

Учение Федорова касается высших целей и предельных эволюционно-онтологических задач и уже хотя бы поэтому является учением религиозным, не говоря уже о том, что оно прямо определяет себя в христианском духе и в христианской перспективе. Естественно, что на него прежде всего отреагировали религиозные философы. С. Н. Булгаков первым в статье «Загадочный мыслитель» (где, кстати, Федоров и был печатно окрещен «московским Сократом») передал свое свежее, очарованное впечатление от мысли значительной, даже исключительной и вещей. Ценным было здесь раскрытие серьезной «зависимости Соловьева и Федорова»[6]. Ведь Соловьев уже признавался патриархом зачинающейся плеяды мыслителей русского религиозного ренессанса, а тут за ним вставала другая выдающаяся фигура, вдохнувшая в него многие из его наиболее оригинальных интуиций и идей. Через несколько лет дух федоровских идей витает уже над страницами труда самого Булгакова «Философия хозяйства» (1912). В книге «Свет невечерний» Булгаков уже более осторожен, высказывает ряд претензий к Федорову, давшему «грандиозную систему философии хозяйства»[7], но смешавшему в ней теургию с магизмом. Однако позднее Булгаков отказывается от этого обвинения, оценив плодотворность федоровского применения «к хозяйству основных догматов христианства», признав в нем — в противоположность Марксу, чьим именем ознаменован выбор антихристова земного Вавилона, — открывателя исторического пути к Граду Божию. Сетуя, что Федорову никто из мыслителей не сказал прямого “да”, как никто «не решился сказать и прямо “нет”», Булгаков заключает: «Остается признать, что не пришло еще время для жизненного опознания этой мысли, — пророку дано упреждать свое время»[8]. Впрочем, «нет» федоровской мысли хоть и нечасто, но звучало. Так, известный историк русского богословия Г. В. Флоровский, считая автора «Философии общего дела» «мыслителем острым и тонким», решительно отлучал его от христианства, усматривая в его учении гордынное взятие на себя Божественных прерогатив, обличал в «гуманистическом активизме», «магическом и техническом натурализме», нечувствительность к проблеме личности и ее повоскресного преображения, утопизме[9]. Надо отметить, что вплоть до настоящего времени самые беспощадные критики Федорова, выступающие от имени православной ортодоксии, как правило, лишь варьируют те оценки, которые были высказаны Флоровским. (Кстати, по устному свидетельству американского исследователя А. А. Киселева, ученика Флоровского, тот в последние годы жизни пересмотрел свое отношение к Федорову в сторону его значительно большего приятия.) Основная же тенденция в подходе к наследию Федорова была — с разной степенью глубины — общей большинству русских философов. От П. А. Флоренского и Н. А. Бердяева до В. В. Зеньковского и С. Л. Франка все признали его «своеобразнейшим и оригинальнейшим», «гениальным и дерзновенным» мыслителем, напоенным «подлинно христианским вдохновением», но отмечали при этом разного рода «срывы и уклонения», связанные с недооценкой иррациональных истоков, трансцендентных тайн бытия, с излишним прагматизмом, утопическим склонением некоторых его проектов. Особое внимание тех, кто внимательно вникал в «Философию общего дела», привлекли глубокомысленные богословские идеи Федорова о Троице, внехрамовой литургии, но прежде всего его представление об условности апокалиптических пророчеств, воспринятое и Н. А. Бердяевым, и Г. П. Федотовым как настоящее откровение[10]. В целом учение «всеобщего дела» представало как особо радикальный вариант тех идей христианского активизма, богочеловечества, сотрудничества божественной и человеческой энергии в «теургическом делании», в деле избавления мира от законов «падшего» материального естества и ввода его в эволюционно высший, бессмертный, соборно-любовный тип бытия, Царствие Божие, которое развивалось многими русскими религиозными мыслителями от В. С. Соловьева до Н. А. Бердяева.

В начале нашего столетия известный эстетик и критик А. Л. Волынский писал об авторе «Философии общего дела» следующее: «Федоров — единственное, необъяснимое и ни с чем не сравнимое явление в умственной жизни человечества… Рождением и жизнью Федорова оправдано тысячелетнее существование России. Теперь ни у кого не земном шаре не повернется язык упрекнуть нас, что мы не бросили векам ни мысли плодовитой, ни гением начатого труда…В одном Федорове — искупление всех грехов и преступлений русского народа»[11]. Я не знаю ни одного из самых великих национальных деятелей, государственных или культурных, о которых было бы сказано нечто подобное.






"Relationship Restoration" поделились ссылкой.НИКОЛАЙ ФЁДОРОВ
Facebook и «время, предназначенное для ничем не занятых мозгов»

24 Июн, 2012 at 2:56 PM

Оригинал взят у bert_s в Facebook и «время, предназначенное для ничем не занятых мозгов»
Если бы Интернет выставлялся на продажу, нашелся ли бы какой-нибудь принц Катара или транснациональная компания, чтобы его купить? Или этот нелепый вопрос уже устарел? Интернет, который мы, кажется, хорошо знаем, нейтральный и открытый, возможно, больше нам не принадлежит. Интернет, ставший нервом нашего современного общества, родился из гениального принципа: принципа децентрализованной сети. То есть сети, состоящей из тысячи путей, которые невозможно блокировать или контролировать. Эта противоцензурная структура совершила революцию в области свободы публикации. Но влияние таких империалистических транснациональных корпораций, как Google, Apple и Facebook, подрывает эту структуру и начинает сильно ограничивать свободу публикации.

Возьмем пример Facebook. Мы все помним фразу бывшего главы TF1, который объяснял, что миссия этого телеканала в том, чтобы «продавать время, предназначенное для ничем не занятых мозгов» одной марке газированных напитков. Facebook, этот TF1 Интернета, строится по тому же принципу. Он создает услуги, становящиеся предлогами для того, чтобы собирать по возможности наиболее точную информацию о вас, которую он использует, чтобы снабжать вас тематическими сообщениями рекламодателей.

Родившись как соцсеть, Facebook поначалу создал ваш профиль пользователя, используя ваши личные данные (возраст, пол, содержание сообщений, друзья...) На следующем этапе создателей контента (газеты, марки, артисты, партии...) толкали к построению «пространств» внутри своей сети. Так, собирая все больше данных, Facebook продвигает свою стратегию создания на собственной платформе копии Интернета, контролируемой и подлежащей монетизации. Последующие изменения намного более опасны: это создание из Интернета подсети Facebook, сети на службе Facebook. Кнопка «Мне нравится» – символ этой стратегии. «Мне нравится» появилась на всех общедоступных сайтах несколько лет назад. Можно было подумать, что все, что он делает, это указывает вашим «друзьям», что вам «нравится» та или иная страница, если – и только если – вы на нее кликнете. На самом деле эта «кнопка» – кусочек Facebook, который фиксирует ваш визит, когда вы загружаете страницу, независимо от того, кликаете ли вы по ней или нет, и есть ли у вас аккаунт на Facebook или нет! Создатели сайтов в массовом порядке установили у себя эти кнопки, и теперь Facebook следит за нами везде, где мы появляемся в сети. Facebook был подсетью Интернета, а сейчас Интернет превращается в его подсеть: если до сих пор он пытался ввести правила Интернета на своих страницах, то теперь он устанавливает правила, которым остальной Интернет старается следовать.

Мало-помалу такое предприятие, как Facebook, разваливает архитектуру свободного Интернета: своим маркетингом и технологическими новациями он создает гигантскую точку концентрации контента, на которой многие люди и общества строят свои отношения с Интернетом. Как только мы видим, как Интернет, состоящий из миллиардов точек концентрации контента, созданных миллионами людей и компаний с разными интересами, превращается постепенно в Интернет, состоящий из очень небольшого числа таких точек, контролируемых фирмами, интерес которых чисто финансовый, мы предчувствуем опасность, грозящую сети: легче контролировать, и даже перекрывать, одну автодорогу, чем тысячу проселочных дорог.

Эта угроза, висящая над технологическими основами Интернета, особенно чувствительна для создателей контента. Модель, которую продвигает Facebook (и другие мастодонты, такие как Apple и Google), это появление заинтересованных, а не нейтральных посредников между создателями контента и пользователями Интернета; при этом нарушается их автономия, как редакционная, так и финансовая, и они превращаются в простых поставщиков «контента», теряя параллельно прямую связь с собственной аудиторией. Только контент, способный преодолеть «фильтры» гигантов Сети (правила, алгоритмы, «редакционная» и коммерческая политика), дойдет до читателя. Велик риск появления цензуры, а еще более – самоцензуры.

Однако, позволяя им завладевать аудиторией, они в то же время отказываются от возможности извлечь из этого выгоду, например, благодаря рекламе. В этом отношении послушность создателей контента удивляет. Мы видели, как мировая пресса сломя голову прыгнула в ловушку Apple, которая с помощью iPad заняла удобное положение в роли ненасытного посредника. Мы видим, как Google и Facebook все больше усиливают свои позиции, и ни один голос не поднимается против них.

Создателям контента было бы нелишне поставить вопрос о соотношении сил. Правда, их вес невелик. Для Facebook или Google вместе они - курица, несущая золотые яйца, и пора бы им найти способ выступить более единым фронтом, требуя своей доли того гигантского пирога, который эти мастодонты себе приготовили на их собственном поту. Помочь сообществу очертить свои возможности может создание некой хартии «честного поведения».

Говоря конеретно, в этом направлении могут помочь два руководящих принципа: никогда не устанавливать «кнопки-жучки»; никогда не оказываться в ситуации, при которой контент можно полностью просматривать из зоны, контролируемой этими хищниками Интернета.

Частные лица должны осознать, что Facebook – много больше, чем соцсеть. Что, создавая там страничку, мы кормим монстра, у которого нет иной цели, кроме жадного поглощения Интернета. Что его привлекательные услуги – это фильтр, который будет только утолщаться. Есть альтернативы, такие как соцсеть с открытым исходным кодом Diaspora.

Для СМИ, государств и регуляторов Интернета пришло время осознать, что тотальное отсутствие наднациональных этических правил в сети Интернет в очередной раз играет на руку транснациональным Интернет-компаниям с неуемными аппетитами.

То, что происходит у нас на глазах, это приватизация Сети: при всеобщем пассивном участии, если не одобрении, несколько транснациональных компаний покупают Интернет за... ноль евро.

среда, 20 июня 2012 г.

Путин уходит из Тартуса, кто в это поверит?
20 Июн, 2012 at 4:31 PM

Оригинал взят у bert_s в Путин уходит из Тартуса, кто в это поверит?

Прошедшие переговоры в рамках встречи G-20, а вернее перед ней заставили заскрипеть журналистские перья. Кто-то говорит, что Путин и Обама за всё время смогли только один раз улыбнуться друг другу, кто-то говорит, что им не удалось договориться по Сирии и Владимир Путин проявил свою знаменитую твердость и неуступчивость.

Тем не менее, в западной прессе появились материалы о том, что Россия собирается выводить свою базу из Сирии. В то время как все российские СМИ говорят, что идущие туда корабли с десантными подразделениями доставят личный состав для защиты российской военной базы, итальянское издание Sole24 заявляет ссылаясь на британскую Таймс, что Россия посылает свои корабли в Тартус для эвакуации личного состава и военной техники.

Госдеп по этому поводу пока молчит, но до этого и там прокололись на выдаче «на гора» желаемого вместо действительного, тут имеется ввиду история с поставкой Россией вертолетов президенту Асаду. Однако анализ того что происходит в мире за последние несколько дней, говорит о том, что Запад пытается выстроить консолидированную позицию против Сирии и России, а так же Ирана и Китая.

Так стало известно о давлении на российские компании занимающиеся грузоперевозками. Так британская страховая фирма прервала страховку судна Alaed, что автоматически означает невозможность обработки его грузов в любом порту мира. Кроме того, Евросоюз требует немедленного захода судна в один из ближайших портов для досмотра его груза. В этой ситуации Россия выглядит мальчиком для битья, который получает увесистые оплеухи со всех сторон и не имеет никакой возможности «ответить».

Всё это делается лишь для того, чтобы вынудить Россию считаться с вето Евросоюза на поставку вооружений в Сирию. Это конечно достойный образчик свободной торговли и уважения суверенитета страны. Давление оказываемое на Россию выглядит совсем не малым. Что же в этой ситуации предпримет Владимир Путин, как известно без него во внешней политике России не решается ничего.

Уже ходят слухи о том, что плохое настроение российского президента связано именно с информацией по противодействию Евросоюза и США, следованию своим маршрутом судна Alaed. Кроме того, возможно Путин сейчас просчитывает ответные меры. Всем известно, что за Путиным что называется «не заржавеет». Из всех кто так или иначе активно противодействовал ему, в политике до сих пор остался лишь Саакашвили, да и его время быстро сходит на нет.Никто не вспоминает про президента Буша или Кондолизу Райс, Николя Саркози уже под следствием, Березовский теперь больше походит на навозного жука который роется в том, в чем и положено рыться навозному жуку. Путин умеет расчищать политическое поле и вероятно именно это произойдет в очень скором будущем. Если то что кажется видимым реально существует, то очень скоро мы станем свидетелями того, как во внешней политике России станет прогрессировать синдром «Райс». Это значит, что все внешнеполитические устремления США будут разбиваться о стены Кремля, как океанские волны о прибрежные скалы.
Хиллари Клинтон снова будет непросто дозвониться до Лаврова. Все важные политические инициативы Запада, останутся без какого-либо внимания со стороны Москвы. Нужно сказать, что в этом случае Обама может попасть в капкан «имени Саркози». Как все помнят, со стороны России не поступило никаких одобрений и высоких оценок сотрудничества, Саркози проиграл только потому, что не получил именно этого одобрения.

Мне могут возразить, что это повысило бы шансы Саркози всего лишь на несколько процентов и это правда, но именно это же количество процентов ушло бы от Франсуа Олланда. То есть если бы к Саркози пришли 5 процентов, то эти же ушедшие от Олланда 5 процентов при сложении и вычитании дали бы уже 10 процентов. У автора есть глубокое убеждение, что Саркози бы никогда не проиграл, если бы больше оглядывался на Россию. Возможно это же удержало бы его от неправомерных действий в Ливии.

Вот этот «капкан Саркози» сегодня уже учитывается президентом. Особенность его действия такова, что он не влияет на претендента Ромни, и в этом смысле Ромни более свободен в высказываниях и своих действиях. Тем более, что американцам нравятся агрессивные заявления в сторону России.

Возвращаясь к ситуации в Сирии, можно сказать, что выводы делать еще рано. Здесь как ни странно всё зависит только от Путина. Все зависит насколько серьезно он готов осложнить отношения с Евросоюзом вообще и с Великобританией в частности. Давление со стороны британской короны вряд ли может остаться без ответа.

Всем вероятно помнится, что было после того, как Лондону пришло в голову что в смерти Литвиненко виновна Россия. Дело дошло до того, что британский премьер Тони Блэр потом «заново учился улыбаться». Но самое интересное, что всё это кончилось для него весьма плохо. До случая с Литвиненко, карьера Блэра была очень уверенной. Он пробыл на этом посту три срока всеобщих выборов, но сразу после ухудшений отношений с Россией, В Британии посчитали за лучшее убрать его как раздражающий Россию фактор.

Сравните даты, в ноябре 2006 года умирает Литвиненко, а 27 июня 2007 года произошла отставка Блэра. Те кто следил за этой историей помнят, что как раз на это время пришлись самые ожесточенные споры о причастности Путина к этому скандалу. Но нет худа без добра. За месяц до отставки с поста премьера правительства её королевского величества, а именно 30 мая 2007 года Тони Блэр был торжественно провозглашен верховным вождем Сьерра-Леоне. Можно представить, что члены Палаты Лордов наверное чуть не задохнулись от зависти. А скорее конечно Тони Блэр по этому поводу был многократно осмеян.

Попробовал себя в качестве противника Путина и Гордон Браун, следующий премьер от лейбористов, тот прославился тем, что предложил России изменить конституцию, чтобы выдать подозреваемого в деле Литвиненко, Андрея Лугового. Кончилось это тоже весьма плохо, получив от Путина отлуп по полной программе, Браун оказался совсем невнятным премьером с комплексом неполноценности, которого так и не смог преодолеть. В результате его невнятного премьерства, лейбористы уступили на следующих выборах консерваторам.

Вообще нужно сказать, что тот кто «по-плохому» противостоит Путину качественно портит свою карьеру. Для политика агрессивно противопроставить свою карьеру тому что делает Владимир Путин, равнозначно тому чтобы человеку попасть под хлебоуборочный комбайн. «Зерна от плевел» в этом случае отделяются легко. Тот же кто сотрудничает с российским президентом, вправе расчитывать на долгую политическую карьеру.

Примером здесь может быть фрау Меркель. Она кстати тоже почувствовала свою неправоту и на прошлых выборах её партия понесла серьезное поражение. Как результат сразу после этого госпожа Меркель сразу заговорила о необходимости строительства дополнительных «ниток» Северного Потока.

Однако возникает вопрос, что же будет делать Путин в смысле сирийского противостояния с Западом. Если предположить, что вся эта история с судном Alaed правда, и груз на его борту действительно вертолеты, то это лишь усугубляет ситуацию. Если Россия не может доставить вертолеты гражданским судном, то вероятно она это сможет сделать военным транспортом. Думается, что вряд ли кому-то в голову взбредёт попытаться досмотреть российское военное судно. Однако тут все зависит опять от Владимира Путина. Захочет ли он продолжать попытки доставить эти вертолеты в Сирию или откажется от этой затеи.

Исходя из того что мы знаем о Владимире Путине, вполне реально предположить, что он найдет способ доставить и вертолеты Асаду и неприятности Великобритании. Собственно говоря некоторые шаги уже предприняты. Не далее как два дня назад на фоне слабеющего рубля и падения цены на нефть, прозвучала информация о том, что в России может упасть добыча нефти. Рынки сразу отреагировали и падение цены на нефть остановилось. Это совершенно тот же сценарий, который сработал когда сел Ходорковский. Тогда Путину удалось запугать рынки нефти так, что длинный восходящий тренд вынес цену на уровень $150 за баррель.

Именно это происходит и сейчас. Президент Владимир Путин старается организовать и оседлать еще один такой тренд. В конце концов раньше Запад жил за русские деньги, а Путину удалось сделать так, что Россия стала жить за западные деньги. Может возникнуть вопрос, ну а причем же здесь Сирия. Ответ очень прост. Мы не станем сейчас анализировать моральную составляющую дружбы Сирии и России. Помимо этого есть и еще один очень сильный момент, который прямо указывает, что Путин от Сирии не отступится.

Всем помнится, что США предпочитают держать обстановку на Ближнем Востоке в разогретом состоянии, тогда легче и оружие продавать и военное присутствие оправдывать, опять же движение нефти необходимо контролировать. Так вот при помощи этого контроля когда-то удалось «уронить» цену на нефть, что вкупе с затратами на войну в Афганистане привело к крушению СССР. Мы все знаем, что Путин считает крушение СССР, наиболее значимой катастрофой 20-го века.

Понятно, что если Россия будет представлена в Тартусе, то это будет дополнительный рычаг воздействия на регион в котором все страны промышляют торговлей нефти. В этом случае США уже не смогут самостоятельно влиять на цену нефти. Теперь это замок открыть который можно будет лишь одновременно вставив два ключа один который находится у США, а второй у России. Все эти преимущества дает России наличие всего лишь одной маленькой базы в Тартусе. Тут даже важен не размер базы и не её возможности. Просто при расчетах наличие такой базы является фактором нестабильности, значит повышаются риски, а американский бизнес привык работать в комфортных условиях.

Таким образом совершенно понятно, что сражаясь за базу в Тартусе, «друг Владимир» (как ласково кличет Владимира Путина сенатор МакКейн) сражается за высокую цену на нефть, наполнение бюджета России, наличие финансов для преобразования страны, возможность повышать зарплаты бюджетникам и пенсии пенсионерам. Зная всё это теперь, неужели кто то по-прежнему станет думать, что Президент Путин откажется от поддержки Асада, что позволяет сохранить базу в Тартусе и не допустить нападения на Иран, что не даст завладеть и иранской нефтью?
Для России это зона национальных, стратегических и еще каких хотите интересов. Путин не оставит Асада. Так что провокации Запада еще будут. А тем временем, уже вторые сутки после отбытия наблюдателей ООН по плану Аннана обошлись без кровопролития. Это кому-то о чем -то говорит?

пятница, 15 июня 2012 г.

VosstanovlenieRodstva: Запад и Россия:что нас разъединяет и перспективы...

VosstanovlenieRodstva: Запад и Россия:что нас разъединяет и

перспективы...
: Запад и Россия:что нас разъединяет и перспективы интеграции (продолжение) часть -III Алексей Величко

Запад и Россия:что нас разъединяет и

перспективы интеграции
(продолжение)

часть -III

Алексей Величко

Запад и Россия:что нас разъединяет и перспективы интеграцииhttp://iakov13.livejournal.com/

Обременённый долгами человек по сути является рабом
15 Июн, 2012 at 9:55 PM

Оригинал взят у bert_s в Обременённый долгами человек по сути является рабом
Всё правильно... Всё именно так, за исключением ускользающей от нас детали: За "оккупантами Уолл-Стрит" - стоит Уолл Стрит. Их выводят для того, чтобы списать проблемы на "козлов отпущения" и произвести ротацию "козлов". Не знаю, догадываются "оккупанты", кто за ними стоит, или их используют "в тёмную", но какое это имеет значение? Важен результат. "Оккупанты" штурмуют пустую, потешную крепость, в которой уже ничего нет, ни золота, ни противника... А противник стоит за их спинами и хищно улыбается тому, как можно изменить систему, ничего не меняя...

«Обременённый долгами человек по сути является рабом» Ральф Уальдо Эмерсон


В качестве ведущего экономиста в крупных международных консультационных фирмах, Джон Перкинс выступал советником для Всемирного банка, ООН, МВФ, министерства финансов США, корпораций в Fortune 500 и многих стран Африки, Азии, Латинской Америки и Ближнего Востока. Он работал напрямую с главами государств и руководителями крупных компаний. Его книга «Признания экономического убийцы» переведена на 30 языков, и выявляет методы и схемы международной коррупции.

Моя работа в качестве экономического убийцы в 1970-х годах заключалась в порабощении наций, обладающих ресурсами, путём обременения их долгами, которые они никогда не смогли бы выплатить. Затем мы требовали, чтобы они задёшево продавали свои ресурсы нашим корпорациям.

Это была невероятно успешная стратегия. По сути, она привела к созданию первой по-настоящему глобальной империи, и первой империи, которая не была построена при помощи военной оккупации. Так же она трансформировала геополитику. Власть выбранных политиков узурпировалась теми, кто сидел на верхушках мультинациональных корпораций (это называется «корпоратократия).

Этот успех привел к осознанию того, что подобная стратегия может быть применена и в США, чтобы выхолостить население, которое отстаивает свои демократические права так, что это угрожает корпоратократии.

К 1980 году администрация Рейгана поняла, что наиболее эффективным оружием для защиты корпораций от рабочего движения является долг. Заёмщиков вводили в заблуждение мыслью, что они платят низкие процентные ставки, в то время как нарастающие платежи, регулируемая процентная ставка и прочие технические сложные меры вели к росту общего уровня долга, всё более усложняя задачу выпутывания из долговых сетей.

Мы наконец поняли, что живём при крепостной системе, которая воспроизводит феодальное средневековье. Современные князья – корпратократы, убедили нас, тех, кто живёт за пределами стен замка, и поставляет им питание и всё необходимое, что если мы перестанем платить наши «долги» им, и обслуживать их интересы, то будем разорены напавшими на нас солдатами соседних замков. Но мы больше не покупаемся на их ложь.

По всей планете мы вторгаемся во дворы их замков с посланием к ним о том, что мы больше не слепы. Движение «оккупантов» охватило семь континентов. Обитатели Уолл-стрит и те, кто составляют финансовую и политическую систему, слышат наше послание.

Есть среди нас и те, кто выражает скептицизм. Они говорят, что ничего из этого не выйдет. Но они ошибаются.

Корпоратократия наносит ответный удар. Они пишут новые законы, запрещающие собираться в таких местах как Уолл-стрит. Они пытаются обложить интернет цензурой, и придумывают схемы, которые мы и вообразить не можем.

Во время Американской революции Том Пейн писал:

«Есть времена, когда человеческий дух испытывается на прочность. Тиранию победить нелегко, но чем труднее её победить, тем больше триумф победы. Правильный родитель скажет, «если быть беде, пусть это произойдёт в моё время, чем она выпадет на долю моего ребёнка».

Сейчас как раз такие времена. Мы будем судимы. Это наша возможность встать, и выказать наше упорство и силу духа. Это время, которое будут воспевать наши дети и внуки. Их баллады будут восхвалять нас за то, что мы добились для них мира, который мы все заслуживаем…

воскресенье, 10 июня 2012 г.