воскресенье, 22 декабря 2013 г.

РУССКАЯ ПАРТИЯ


РУССКАЯ ПАРТИЯ




 Когда смотришь из притвора, скажем, на иконостас
Успенского Собора в Кремле или в Троицком Соборе Лавры, то
п о р а ж а е т ликующее, песенно-б л а г о д а р я щ е е исшествие
из ада праотцов, пророков, св. Марии, Предтечи, апостолов, святи-
телей, свидетелей, захватывающих с собой в эту радостную демон-
страцию и благодарящих, то есть служащих «евхаристию» в храме…
Как во Адаме все умирают, так и во Адаме же, принявшем Свет во
аде, — все оживут, все те, кто п о й д е т за праотцами, кто суть зем-
ной плод на какой-то из ветвей этого р о д о в о г о  г е н е а л о г и -
ч е с к о г о  д р е в а  ж и з н и  ц а р е й  и  с в я щ е н н и к о в.
Интересен именно Варфоломей-Сергий, славословящий по жи-
тию Святую Троицу во чреве матери, то есть р о д, обладающий по
соотнесению с христологией сознанием и волей, славословит
Творца и в и д и т уже во чреве будущего святого, как плод на ка-
кой-то ветви Светозарного Древа. Вместе с тем и канон иконы «со-
шествия во ад», и цветение этой иконы суть свидетельства догма-
тического поля суждений о Нетварной Энергии, просиявшей на
Фаворе. Ибо если Господь преобразился перед будущими апостола-
ми в присутствии Илии и Моисея, то с н я в плоть («во гробе
плотски») и сойдя во ад («во аде же с душою яко Бог»), Он сиял там
Светом Божественных Энергий, принимаемых постоянно и без-
грешно Его сознанием и волей по человечеству, его «душою».
Первыми свидетелями Благой Вести были заключенные в аду пра-
родители, они, так сказать, в реальности ИСХОДА свершили пас-
хальную «евхаристию» Нового Завета. Ибо Моисей вывел евреев
из Египта, и в память об этом исходе празднуется пасха, а новый
Моисей вывел прародителей из ада, и когда в ы в е д е т всех
в воскресении, тогда будет пить Новое вино, празднуя ИСХОД.
До той поры те, кто привит к Древу, воюют на земле, просвещен-
ные Светом сияющим из ада, по преемственности  к а н а л о в -
в е т в е й  родового царственного священства. По-видимому-



195

невозможно принять ток светозарной крови-к-воскресению, минуя
п р и в и в к у  к какой-то из ветвей Древа Жизни; здесь лежит таин-
ство «схимы».
В Византии, после догматических определений о Троице и Лице
Господа Иисуса Христа, фундаментальные свидетельства о соотно-
шениях «природы» с «сознанием и волей» н и к а к не проросли
в экклезиологию, да и вообще в антропологию. Быть может, пото-
му, что эти определения искались вне культовых практик, а в сфе-
ре рационалистических терминов. Такое впечатление, что в ареалах
буддийской Дхармы с их настаиванием на преодолении иллюзио-
низма «я» для прорастания сознания  п р е е м с т в е н н о с т и,
триадологические и христологические постижения не могли бы
не вызвать вопрошаний  о  р о д о в о м  сознании и воле, ибо, по-
вторим, за всеми символами буддийской йоги стоит это и только
это наставление: все глубже и глубже постигать сознание и волю
будд как плод созерцания Отца-Матери… Итак, вослед догматиче-
ским определениям о сознании и воле Единого Бога Отца и Сына
и Святого Духа и д в у х сознаниях и д в у х волях в Ипостаси Гос-
пода Иисуса Христа, соотносимых с Его Божественной и челове-
ческой природами, догматических определений  о  с о з н а н и  и
и  в о л е  Церкви, как благодарящего человечества, исходящего из
ада вослед Свету Иисуса, сделано не было. Литургическая и догма-
тическая (и аскетическая, и культурологическая!) жизни как бы
отслоились друг от друга, хотя в чинопоследовании таинств про-
должали считать себя  п р и ч а с т н и к а м и  Св. Крови. Получает-
ся так, будто «человеческая природа» догматических определений
существует где-то сама по себе в «бумаге», а Св. Кровь или Святая
Вода крещения существуют сами по себе, без «сознания и воли»
Ипостасного Бога Сына Воплощенного. Качественность суждений
о тайнах веры не ставится в зависимость от м е р ы причастия
Св. Тайнам, — но относится к «непогрешимости» или римского папы,
или коллективного папы греческих Соборов… Поскольку же было
дано Церкви Отцом через Иисуса и ОТКРОВЕНИЕ о сроках,
и опять,таки это знание не могло быть не запечатленным в светозар-
ной крови Иисуса, то и  и с т о р и о г р а ф и я  никак не привилась
к литургической жизни, да и литургическая жизнь не увидела себя яс-
но и определенно  и к о н о й   н е б е с н о й   б о ж е с т в е н н о й
л и т у р г и и ,  данной Отцом чрез Сына для Церкви и  в к л ю-

196
ч е н н о й  в канон Нового Завета. Литургия Иисуса Христа через
Иоанна Богослова не воспринята; служат литургии св. Василия,
Иоанна, ищут  к о р н и  их, предлагают гипотезы, а  п е р в о о б р а з,
данный в Новом Завете, не вмещают. Все это каким-то странным
образом элиминировало д е л о Иисуса из вселенной, замыкая Его
в стены спорящих храмов… Словно можно стенами отгородиться
от с и я ю щ и х э н е р г и й всетворческих слов Единого Слова,
произнесенных ведь. Как будто кто,то сильный стер слова Бога из
вселенной и будто они существуют очень недолго, пока служится
в этом храме служба, и только здесь вот… Попытка св. Максима
Исповедника создать синтез «мистагогии» не дала плодов… Морфо-
логия жизни культовых практик народов не семенилась от цвете-
ния Древа Жизни. В храме что-то пели, а  ж и л и  по каким-то своим
правилам. Как исполняются крещальные обеты, данные в чино-
последовании? Как они проводятся в жизнь? Занят ли человек ре-
ально соучастием в  в о с к р е ш е н и и   м е р т в ы х? Можно ли
поставить критерием отсчета эту практику? Конечно, н е т. А ведь
это в пространстве Благой Вести просто не может быть. Просто не
может быть… Русь принимала чинопоследование крещения от ие-
рархии Византии, которую очень упорно и столь же безуспешно
призывал к покаянию святой Симеон Новый Богослов. Жизнь ие-
рархии не соответствует словам и обетам литургических молитв
поставления во епископа, как во «святого», и ученый муж-епископ
Василий Кривошеин не удосуживается взглянуть в архиерейский
требник, чтобы обосновать «претензии» святого Симеона. Этот
«святой» епископ должен быть собственноручно причащен Свя-
той Десницей Иисуса по литургии (2-ая молитва по «Отче наш...»),
затем уже преподавать «народу»...
Более того: самое это идеальное и не достигаемое чинопоследова-
ние во «святого» свершается в принятой практике над «именами»,
обретенными в местных чинах «пострижения» в монашеские обра-
зы жития при давании дополнительных к крещальным монашеских
обетов, то есть меняются имена, обретаемые в чинопоследовании
крещения «во оставление грехов» по обетам Символа Веры… Что
же эти обеты и последующая благодать чинопоследования таинства
крещения, «единого крещения во оставление грехов», п р и н ц и -
п и а л ь н о  недостаточны, или же их достаточность не реализует-
ся в волевом подвиге восприятия? Местные чины монашеских обе-

197
тов не уяснены как «таинства» Церкви, а в них  м е н я ю т с я  име-
на, полученные в noследовании крещения, причем меняются иног-
да трижды от «рясофорного» монаха до «схимника»*. В католиче-
ской практике непонятна в этом же контексте мена имен при

* Жизнь чинопоследования идет «по кругу» от «митрополита»: он освящает «миро»;
без «мира» невозможно совершить чинопоследования крещения; митрополит над-
писывает антиминс; священник дает епископу ставленническую присягу — без «мит-
рополита» и «мира» жизнь чинопоследований останавливается. Повторим: постав-
ление же во епископа (архиепископа, митрополита, патриарха) совершается над
именами, обретенными вне чинопоследования крещения, хотя все поют «Символ
веры»: «исповедую едино крещение во оставление грехов; чаю воскрешения мерт-
вых», — которое возможно лишь по «причастию» крещальному имени, как погруже-
нию во ИМЯ «человечества» Иисуса, Который есть Первенец из Мертвых… По-ви-
димому, чинопоследование поставления «во святого» считается недостижимым,
ибо чинопоследование погребения «епископов» не есть и прославление, хотя, если
он при жизни «молил Бога о нас», то и после смерти должен делать это… Недоуме-
ния множатся: если Господь «вспомнил» имя патриарха или митрополита на сегод-
няшней литургии, то неужели Он забыл это имя к завтрашней?** Если Он вышел
в Св. Дарах и «увидел» Свой образ, иконы, предстоящих и т.д., то разве они (во вся-
ком случае «без-отказные» вещества сосудов и икон, и стен, и воды, и свеч, и масла)
не светятся, если Он признал их за «свои» священные символы? И «куда» уходит
Свет от «этих» икон, если Господь помнит их как свои? И Свет престола, стен, две-
рей? Всерьез, конечно же, вопрос может стоять лишь о «святом свидетельствова
нии» ТАИНСТВА, Священного Иисусом Мессией и Его Святой Невестой. Чинопо-
следование суть «иконопись» Таинства, свидетельствование, а образ (икона)
обладает Светоизлучением (Энергией) Первообраза. «Омофор» светится, а вот
принимает ли этот «свет» имярек или закрывает себя (во аде) от Света, — это во-
прос другой. Господь, однажды пришедший в Св. Дарах, может «узнать» в ОБЛАЧЕ-
НИИ митрополита (и т.д. — в облачении всего храма!) свою икону; и отныне эти ри-
зы будут сиять, ибо не имеют «сознания и воли» отказаться, но вот «узнает» ли
Господь имярек, исполняющего послушание литургического служения, это вопрос
таинственный, ибо здесь «личное» знакомство. Св. Симеон Новый Богослов наста-
ивал на том, что не заметить «личного» знакомства с Господом (апостольский чин)
невозможно; без этого опыта «служить» ризой как иконографией всей Церкви
можно, хотя опасно для жизни: светящийся омофор может сжечь, — но «вязать
и разрешать» запрещается. Преп. Максим Исповедник говорит о присутствии «бла-
годати» в Церкви всегда
** Если, конечно же, Господь «помнит» имя патриарха (папы), а он, в свой черед,
имена епископов, а те — священников — паству, то все эти ветви прививаются к Ло-
зе; тогда не ясно, зачем вспомнить «иные» имена, кроме патриарха (папы), ибо на-
рушается течение соков в ветвях? Если Господь помнит и знает имярек «лично», то
этот имярек суть святой апостолический свидетель Иисуса Помазанника. Равный
первоапостолам. Если «папа Римский» признан ап. Петром, пребывающим мона-
хом в Риме, своим «наместником», то это одна из ветвей Древа; такая же ветвь мо-
жет вырасти у мощей преп. Сергия в России, где патриарх — «наместник» Лавры
Сергия… Святой свидетель не отменяет места первосвидетелей, как и они не пре-
кращают собой рост Древа Жизни.

198
поставлении на послушание «папы римского»… Возникает вопрос:
имя Петр есть ли крещальное имя во имя Крови Иисуса Мессии,
в полноте подвига реализованное Петром от наречения, через по-
каяние и «стяжание» Духа Святого, или же имя «папы»?..
...ф а к т и ч е с к и  о  русском «народе» можно сказать, что он всег-
да ищет с в я т ы х, старцев, одаренных явными сверхнормальными
способностями, а сами р у с с к и е святые опознают тайну своего
служения (преп. Антоний и Феодосий Печерские, преп. Сергий)
под водительством Живой По Успении Марии Богородицы, под, так
сказать, Ее Световым ореолом, Ее омофором. Высокие иконостасы,
как закрытый для среднего наблюдателя  д о г м а т и ч е с к и й
я з ы к, свидетельствуют о преодолении несколько надуманного
спорa о «свободе» и «благодати», ибо Древо Иконостаса, где свя-
тые суть «плоды», висящие на Ветвях Древа, родового Древа от
Адама до наличного святого, показывает, что благодать, воссияв-
шая во аде, была воспринята  ч е л о в е ч е с к и м  р о д о м, его
«природой», и оттуда просияла и в первых двенадцати апостолах,
представителях 12 колен Израиля, и в последующих святых, при-
нимающих излучение от Воскресшей Марии, как  Н о в о й   Е в ы
и т.д. Нужно разглядеть в каждой единичной иконе иконостаса
ц в е т о к  и  п л о д  на Древе Жизни: так, как смертное излучение
праотцов, пребывавших во аде, обучало смерти и детей их, так
и Светлые Короны Благой Вести исшествия из ада  п р о с в е щ а ю т
к преображению и воскресению «детей их» на земле: Свет Христов
просвещает всякого человека, грядущего в мир  п о с л е  «сверше-
ния» на Кресте. Как в Адаме все умирают, так во Христе, сошедшем
во ад, все «адамиты» оживают, предводительствуемые Живой по
Успении святой Марией. Европа, которую хотел бы просветить
Ив.Киреевский, давно забыла и отвергла и почитание святых, и вос-
хищение святой Марией. Словарный запас языка изменился.
Роль русского языка и созидания языкового мира как дела «госу-
дарственного», кроме Пушкина, была отмечена ученым М.Н.Кат-
ковым в программной статье «Русского вестника» (№1 за 1856 г.).
Почти по Хайдеггеру: «язык — дом бытия». Цитата: «множество
разнообразных племен, населяющих наше отечество, должны
вполне, умственно и нравственно, подчиниться русской народнос-
ти, как подчинены они теперь Российскому государству… Пушкин,
как видим, сам чувствовал свое великое значение; он чувствовал,

199
что гением его завершен ряд славных усилий, которые дали рус-
скому слову силу всемирную, силу служить прекрасным орудием ду-
ху жизни и развития». Все это сказано Катковым по поводу образов
стихотворения «Памятник». В самом деле, язык, как конечный на-
бор алфавитных единиц, своими соединениями иероглифических
или фонетических единиц, составляет  ц е л о е   п а м я т и. Па-
мять, как хранилище первичной информации по ориентации в ок-
ружающей среде пространства и времени, суть «охранная грамо-
та» первичного набора элементов жизнестойкости архетипа.
Память и мышление были для древних почти синонимами. Сохра-
нение памяти неповрежденной в пространстве и времени есть со-
хранение от гибельных  м у т а ц и й, нарушающих первичный ар-
хетип. Нарушить набор «ключевых слов» целокупной памяти,
лишить язык каких-то слов, а стало быть, и понятий, означает
и  д и в е р с и о н н о е   р а з р у ш е н и е  жизни архетипа. Пуш-
кин сравнивал свою поэзию с артиллерийской пушкой, а свою дея-
тельность с производством «печатных снарядов». Федоров, адре-
суясь к Достоевскому, с его пушкинской программой, очень
страстно настаивает на напоминании и введении в русский каталог
слов о «воскрешении предков», о человеке, как существе «погреба-
ющем». Это — очень сильное напоминание! Человек, как «сын»,
а не просто молодой «самец» некоего вида животных, опознается
как ошеломленный смертью «отца», как строящий всю свою куль-
турную деятельность в идеях  в о с с т а н о в л е н и я  архетипа
ДО смертной катастрофы. Культура есть деятельность по воскре-
шению «отца», — это было  з а б ы т о, хотя и присутствует в обетах
христианских общин под членом «символа веры», а вера есть осу-
ществление ожидаемого по Павлу, как чаяние «воскресения мерт-
вых». Пушкин, фиксируя по «вдохновению» русский универсум,
особенно в «Борисе Годунове» и любимой «Полтаве», фиксирует
и  с в я з ь  деяний живых и мертвых. Страстотерпцы младенец
Дмитрий, младенец-сын Марии Волконской, сам Кочубей участву-
ют в земных свершениях, как это и рисовалось в древних летопис-
ных сводах, по которым учились древние великие князья. Которые
(в идеале) могли пойти за советом к святому, чтобы там, перед свя-
тым, обрести свое почвенное единство с народом. Учились у свя-
тых иноков в обителях их. Разделения на домашних учителей со-
мнительного уровня, на университетские программы и «суеверие»

200
народа еще не наступало! И оно, это разделение, в мощной художе-
ственной сфере преодолено в универсуме русского «дома бытия»
Пушкина. Пушкин вновь возвращает, вопреки созревшему на Запа-
де отделению, и с т о р и ю  к  к о с м о г о н и я м. Вселенная от-
вечает на деяния людей. Чума приходит и земля не родит, и дождь
не идет, из-за у б и е н и я  и  с в я т о т а т с т в а. Смешно надеять-
ся на сокрытие, если камни возопиют! Вселенная связана намертво
нитями микро и макрофизики… Это, как будто, мир афонских иси-
хастов или буддийской Дхармы, — каких-то элементов возможного
русско-азиатского синтеза. Ключевые слова, понятные и крестья-
нам, и монахам, и йогам, и дервишам-суфиям, столь милые сердцу
очаровательного янычара Амин-Оглу. Ученость, политика и фило-
софия высказались в языковом мире Пушкина. Польские претен-
зии отвергаются и опровергаются явлением самобытной гениаль-
ности, а не «лекциями».
С т и л ь  б ы т и я  русских явлен. Нельзя говорить о несущество-
вании русских как культуры после явления Пушкина. Архетип дан,
«трагедийная маска» принесена, — остается «мимезис» или медита-
тивная практика  о с у щ е с т в л е н и я  «самобытного мира». Дан
с т и л ь  б ы т и я  как бы в синтезе житий, как жанра. Инок «Бо-
риса» — это художественный сплав житий и Сергия, и Серафима,
и будущих ученых, приемлющих отречение от мира в погружении
изысканий. Возражая трепетному Леонтьеву, можно сказать:
с о б с т в е н н ы й  с т и л ь  дан.


"АКУМА: III РОССИЯ" - Е.ШИФФЕРС

Комментариев нет:

Отправить комментарий